La retórica de Donald Trump en las negociaciones internacionales a menudo incluye amenazas y ultimátums. Expertos analizan si sus tácticas se ajustan a los principios de la Teoría de Juegos, un modelo matemático para la toma de decisiones estratégicas.

La forma de negociar de Donald Trump, caracterizada por amenazas, ultimátums y la aplicación de presión, ha generado un amplio debate sobre su efectividad y las posibles consecuencias geopolíticas. Recientemente, el ex presidente ha utilizado tácticas agresivas contra la OTAN, China y Canadá, entre otros, amenazando con la imposición de aranceles extremos si no se cumplen sus demandas. Esta estrategia ha llevado a algunos analistas a considerar si su enfoque refleja principios de la Teoría de Juegos, una disciplina que modela interacciones estratégicas entre individuos racionales.

La Teoría de Juegos, en su esencia, analiza cómo los individuos toman decisiones cuando el resultado depende no solo de sus propias acciones, sino también de las acciones de otros. Conceptos clave como el equilibrio de Nash, donde ningún jugador puede mejorar su resultado cambiando unilateralmente su estrategia, y el dilema del prisionero, que ilustra la tensión entre la cooperación y la competencia, son fundamentales para entender esta teoría. En el contexto de las negociaciones de Trump, se podría argumentar que sus amenazas y ultimátums buscan alterar la matriz de incentivos de sus contrapartes, forzándolas a aceptar sus términos para evitar un resultado peor.

Sin embargo, la aplicación de la Teoría de Juegos al análisis de las negociaciones de Trump presenta desafíos. La teoría asume la racionalidad de los actores, un supuesto que puede ser cuestionado en el contexto político internacional. Además, la reputación y la percepción pública juegan un papel crucial en las negociaciones, elementos que no siempre están completamente capturados por los modelos matemáticos. En última instancia, la pregunta de si Trump aplica conscientemente la Teoría de Juegos es debatible, pero sus tácticas sin duda reflejan una comprensión intuitiva de la dinámica de poder y la importancia de la credibilidad en la disuasión.